Мнение профессора права
Многие читатели проявляют заметный интерес к судьбе М. Ходорковского и Пл. Лебедева. В средствах массовой информации подробно освещались судебные процессы как по первому уголовному
делу, по которому они были осуждены в 2005 году к 8 годам лишения свободы каждый за уклонение от уплаты налогов от полученной прибыли при реализации нефти в 2000-2003 годах компанией ЮКОС, которую они возглавляли, так и по второму делу, по которому они были осуждены в 2011 году к 13 годам лишения свободы каждый за хищение той же самой нефти за тот же самый период 2000-2003 годов.
делу, по которому они были осуждены в 2005 году к 8 годам лишения свободы каждый за уклонение от уплаты налогов от полученной прибыли при реализации нефти в 2000-2003 годах компанией ЮКОС, которую они возглавляли, так и по второму делу, по которому они были осуждены в 2011 году к 13 годам лишения свободы каждый за хищение той же самой нефти за тот же самый период 2000-2003 годов.
Сущность обвинений
Обвинение первое: о налогах
Что касается недоплаты налогов, то этот приговор противоречит закону, т. к. начисление и уплата налогов производились в соответствии с законодательством, которое действовало в то время. Дело в том, что ряд хозрасчетных предприятий ЮКОСа (Юганск, Куйбышев, Орг Синтез) были зарегистрированы в различных Закрытых административных территориальных образованиях (ЗАТО).
Такая практика не была запрещена законом и, больше того, регулярные ежеквартальные и годовые проверки местных и федеральных налоговых инспекций, а также Счетной Палатой (высший орган финансового контроля России) никогда не отмечали эту сложившуюся практику в стране как нарушение закона.
Сотни фирм, работающие в Москве и других крупных городах России, были зарегистрированы в различных ЗАТО. Это «наукограды», либо закрытые города с военными предприятиями, где возникали проблемы, связанные с недостатком средств местного бюджета.
Для того, чтобы развивать жилой фонд, благоустройство, здравоохранение, народное образование и др. были приняты меры так называемой «практики внутреннего оффшора». Суть ее состояла в том, что фирмы, которые там были зарегистрированы получали определенные льготы в части снижения размеров государственного налогообложения, при этом платили налоги в местный бюджет, средства которого использовались для обеспечения указанных местных нужд.
Обвинение второе: о хищении
Что касается обвинения в хищении всей добытой нефти, то по совершенно надуманному, нелогичному мнению следственных и судебных органов хищением признано приобретение нефти у подконтрольных и подчиненных нефтедобывающих предприятий по цене ниже той, по которой ЮКОС продавал эту нефть своим покупателям как в России, так и в других странах.
Такая практика существует до настоящего времени как в России, так и в других странах и не может быть иной. Ведь нефть, выходящая из скважины, должна быть очищена, перекачена по нефтепроводу к месту ее реализации, должны быть уплачены различные налоги, сборы, таможенные пошлины, выплачена зарплата и другие расходы. Все это требует значительные средства, которые и образуются в результате этой разницы в ценах.
Попытки освобождения
Кассационные жалобы осужденных и их адвокатов были отклонены, не входя даже в обсуждение, содержащихся в них доводов.
Не повлекли за собой отмену приговора даже заключение Общественной независимой правовой экспертизы, проведенной Советом по правам человека при президенте РФ о том, что в УК РФ вообще нет таких норм, которые оценивали бы действия М. Ходорковского и Пл. Лебедева как преступления, что в их действиях отсутствует состав преступления, что их осудили за правомерные действия при грубом нарушении российских и международных принципов права.
Даже такое авторитетное и квалифицированное заключение Совета при президенте Д. Медведева не повлекло за собой отмену приговора.
Неоднократные попытки условно-досрочного освобождения (УДО) были также безрезультатны, т. к. администрацией колоний по месту отбытия наказания им объявлялись надуманные дисциплинарные взыскания за придуманные нарушения (угощение сигаретами, питие чая в неустановленное время и место, утеря рабочей одежды - старых штанов и проч.).
* * *
* * *
Часть 1 статьи «Шансы на свободу М. Ходорковского и Пл. Лебедева»
Часть 2 - продолжение - Причины дел Ходорковского и Лебедева
Часть 2 - продолжение - Причины дел Ходорковского и Лебедева
профессор права Наум Киселев
* * *
2013 год, 18 июня публикация, 24 июня обновление.
© 2013 Адвокат USA
All rights reserved.